Нью-йоркский федеральный апелляционный суд вынес решение в одном из самых длинных судебных разбирательств между модными домами. Решение суда по делу Yves Saint Laurent против Christian Louboutin удовлетворило оба дома. Суд признал красную подошву Louboutin торговой маркой, но в тоже время разрешил использовать модным домам красный в оформлении подошвы, если обувь полностью одного цвета, что как раз подходит под ситуацию с YSL. Каждый из домов уже опубликовал свой пресс релиз, в которых утверждают, что победили именно они.
Выдержка из пресс-релиза Yves Saint Laurent:
«Сегодня Апелляционный суд США второго округа постановил, что окончательное решение в ответ на все претензии Christian Louboutin принято в пользу Yves Saint Laurent, и подтвердил отказ районного суда на запрос Louboutin о предварительном судебном запрете о продаже монохроматической обуви YSL в Соединенных Штатах.
Пресс-секретарь YSL заявил: «Мы рады, что удалось отстоять наши интересы в иске против Louboutin, и мы рады, что успешно боролись за право YSL производить качественный оригинальный дизайн, который создается в открытой творческой среде, и защитили свободу творчества от имени всего сообщества.»
Также в пресс-релизе говорилось о том, что Christian Louboutin изначально сделал неправильное предположение, подумав, что YSL создал красную обувь, чтобы имитировать его дизайн. В суде же французский дом представил доказательства создания монохромной обуви разных оттенков, в том числе и красного, еще с 70-годов прошлого столетия, что было намного раньше появления бренда Christian Louboutin.
В ответ на решение суда Christian Louboutin в своем пресс-релизе пишет:
«Мы приветствуем решение апелляционного суда. Мы очень рады и удовлетворены тем, что Апелляционный суд признал наши ключевые аргументы: во-первых, что цвет может служить товарным знаком в модной индустрии, и что знаменитая красная подошва Christian Louboutin действительно является торговой маркой и охраняется законом. Как мы уже говорили на протяжении всех этих разбирательств и вновь заявляем сейчас, особенно в свете этого решения, мы будем продолжать принимать все меры для защиты нашей торговой марки».
Как вы думаете, кто действительно выиграл в этой ситуации?
Читайте также:
